„Damit die derzeitige Welle der Durchsetzung des Kartellrechts bei der Förderung des innovativen Wettbewerbs wirklich erfolgreich sein kann, muss sie die Anerkennung der unglaublich wettbewerbsfördernden Natur des mächtigen US-Patentsystems beinhalten, das selbst den Kongress dazu drängen sollte, lang abgelaufene Projekte zu behandeln schnelles Handeln ist wie die Reform des Artikels 101.“
Ende Juni reichten das Medizintechnikunternehmen Masimo Corporation und seine Tochtergesellschaft für Verbrauchergeräte Cercacor Laboratories eine Beschwerde bei der US-amerikanischen International Trade Commission (ITC) ein und forderten die Behörde auf, 337 Untersuchungen zu mehreren Versionen der Apple Watch durchzuführen.Masimos Vorwürfe, die auch einen laufenden Geschäftsgeheimnisstreit vor dem US-Bezirksgericht beinhalten, folgen einer zunehmend bekannten Aussage, in der ein großes Technologieunternehmen (in diesem Fall Apple) eine Lizenz mit einem kleinen Technologieentwickler ausgehandelt hat.Nur um Mitarbeiter und Ideen aus dem Unternehmen abzuwerben.Kleinere Unternehmen müssen die ursprünglichen Entwicklergebühren nicht zahlen.
Die von Masimo und Cercacor in der Klage gegen Apple entwickelte Technologie ist die moderne Pulsoximetrie, die den Sauerstoffsättigungsgrad im menschlichen Blut testen kann, was für die Diagnose verschiedener Gesundheitsprobleme und die allgemeine Gesundheitsüberwachung nützlich ist.Obwohl lichtbasierte Pulsoximeter-Geräte gut bekannt sind, unterstützt die Technologie von Masimo Messungen auf klinischer Ebene, und herkömmliche Geräte haben Probleme mit ungenauen Messwerten, insbesondere wenn der Proband körperlich aktiv ist oder einen niedrigen peripheren Blutfluss aufweist.Laut Masimos Beschwerde sind andere Pulsoximetriegeräte, die Verbrauchern zur Verfügung stehen, aufgrund dieser Mängel „eher wie Spielzeug“.
In der Beschwerde von Masimo nach Abschnitt 337 heißt es, Apple habe Masimo 2013 kontaktiert, um die Möglichkeit zu besprechen, die Technologie von Masimo in Apple-Geräte zu integrieren.Kurz nach diesen Treffen stellte Apple angeblich den Chief Medical Officer und Executive Vice President von Masimo, Michael O'Reilly, ein, um das Unternehmen bei der Entwicklung von Gesundheits- und Mobilanwendungen zu unterstützen, die nicht-invasive Messungen physiologischer Parameter verwenden.Masimo wies in der ITC-Beschwerde auch darauf hin, dass Apple Marcelo Lamego eingestellt hatte, einen Forschungswissenschaftler bei Masimo, der als Chief Technology Officer bei Cercacor fungierte, obwohl er ein namentlich genannter Erfinder des von ITC beanspruchten Masimo-Patents war sagte, dass er bei der Arbeit von der Zusammenarbeit des nicht-invasiven physiologischen Monitorings mit Masimo erfahren habe, weil er keine Erfahrung auf diesem Gebiet habe.Obwohl Lamego erklärte, dass er die vertraglichen Verpflichtungen von Masimo nicht verletzen würde, indem er auf der Grundlage von Masimos geschützten Informationen arbeite, behauptete Masimo, dass Lamego begonnen habe, eine Patentanmeldung für Apple auf der Grundlage von Masimos vertraulicher Pulsoximetrie-Technologie zu entwickeln.
Dann, am 2. Juli, ein paar Tage nachdem Masimo seine Beschwerde gemäß Abschnitt 337 eingereicht hatte, gingen eine Reihe von Beweisen in eine Patentverletzungsklage ein, die im Central District of California gegen True Wearables, ein Unternehmen, das Pulsoximeter herstellt, eingereicht wurde.Medical Device Company, das Unternehmen wurde von Lamego nach Beendigung der Zusammenarbeit mit Apple gegründet.Zu den Beweismitteln, die zur Unterstützung von Apples Antrag auf Rücknahme der Vorladung vorgelegt wurden, gehörte ein E-Mail-Austausch von Lamegos Stanford-E-Mail-Konto mit Apples CEO Tim Cook im Oktober 2013. Lamego schrieb darin, obwohl er die früheren Bemühungen von Apple-Personalvermittlern, sich Apple anzuschließen, zurückwies.Aufgrund seiner treuhänderischen Pflichten als CTO von Ceracor ist er daran interessiert, Apple beizutreten, um das Unternehmen bei der Entwicklung medizinischer Geräte zu unterstützen.Als Gegenleistung für Apples Position als Senior Technical Director schlug Lamego insbesondere vor, Apple zu zeigen, wie man die „Patientengleichung“ löst, die er als „trügerischen Teil“ beim Bau eines effektiven Gesundheitsüberwachungsgeräts bezeichnete.„Fast die gesamte Bevölkerung“, nicht nur 80 %.Innerhalb von 12 Stunden erhielt Lamego eine Antwort von David Affourtit, dem damaligen Director of Recruitment von Apple.Anschließend bat er Lamego, sich mit der Personalabteilung von Apple in Verbindung zu setzen, was dazu führte, dass Lamego bei dem Unternehmen eingestellt wurde.
Joe Kiani, Gründer und CEO von Masimo, sagte gegenüber IPWatchdog, als er diese Entwicklung in der Klage des Unternehmens gegen Apple kommentierte: „Es ist unglaublich, dass jeder CEO, insbesondere ein Unternehmen, das behauptet, ein innovatives Unternehmen zu sein, alles tun wird, außer die Personalabteilung zu benachrichtigen.Stellen Sie niemanden ein, der solche Vorschläge macht.“
Die Entscheidung von Apple, Lamego einzustellen und eine Patentanmeldung basierend auf Lamegos Kenntnis der proprietären Technologie von Masimo einzureichen, ist zum Mittelpunkt von Masimos Klage gegen Apple und True Wearables in Zentralkalifornien geworden.Obwohl der US-Bezirksrichter James V. Selna im Oktober letzten Jahres einen Antrag auf einstweilige Verfügung zurückwies, der die Veröffentlichung einer Apple-Patentanmeldung verhinderte, in der Lamego als alleiniger Erfinder aufgeführt war, stellte Richter Selna fest, dass Masimo möglicherweise auf den Tatsachen der Anzeige von Geschäftsgeheimnissen beruht .Von Apple zweckentfremdet.Im April dieses Jahres genehmigte Richter Selna einen Antrag auf einstweilige Verfügung in Masimos Klage gegen True Wearables, der die Veröffentlichung einer weiteren Patentanmeldung mit Lamego-Liste verhinderte und behauptete, Technologie zu enthalten, die durch Masimos Geschäftsgeheimnisse entwickelt und geschützt wurde.Daher wurden True Wearables und Lamego angewiesen, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um die Offenlegung verwandter Patentanmeldungen und die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen von Masimo durch andere Personen zu verhindern.
Da eine Reihe kartellrechtlicher Durchsetzungsmaßnahmen gegen große Technologieunternehmen (insbesondere Google und Apple) weiter voranschreiten, ist klar, dass die meisten Sektoren der US-Technologieindustrie unter einem feudalen System operieren und Unternehmen wie Apple ihre Herrschaftsfreiheit ausüben.Alles zu stehlen, was sie zufriedenstellt, kommt von innovativen Unternehmen, was die traditionelle Bindung der Rechte an geistigem Eigentum verletzt.Noch beunruhigender ist, dass, wenn Patentrechte wie die von BE Tech, dem Erfinder der suchgebundenen Werbung im Internet, oder Smartflash, dem Erfinder, gebührend respektiert werden, die derzeitige Welle der Durchsetzung des Kartellrechts möglicherweise nie für jedes A Digital Application Store stellt die zugrunde liegende Technologie für die Datenspeicherung und das Zugriffssystem bereit.
Obwohl Präsident Joe Bidens jüngste Exekutivverordnung zur Aufrechterhaltung des Wettbewerbs in der US-Wirtschaft zu Recht anerkennt, dass „einige wenige dominante Internetplattformen ihre Macht nutzen, um Marktteilnehmer auszuschließen“, konzentriert sie sich hauptsächlich auf die Anwendung von Kartellgesetzen zur Lösung von Problemen.An den wenigen Stellen, an denen die Verwaltungsverfügung Patente erwähnt, diskutieren sie misstrauisch über das Patent „unangemessen verzögerter … Wettbewerb“, anstatt die Vorteile starker Patentrechte für kleine Unternehmen zu diskutieren, die versuchen, mit Apple und Google zu konkurrieren..Welt.Damit die derzeitige Welle der Durchsetzung des Kartellrechts bei der Förderung des innovativen Wettbewerbs wirklich erfolgreich sein kann, muss sie die Anerkennung des unglaublich wettbewerbsfördernden Charakters des mächtigen US-Patentsystems beinhalten, das selbst den Kongress dazu drängen sollte, schnell gegen langfristige Verzögerungen vorzugehen.Das Projekt wird wie Artikel 101 reformiert.
Steve Brachmann ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Buffalo, New York.Seit mehr als zehn Jahren ist er als Freiberufler beruflich tätig.Er schreibt Artikel über Technologie und Innovation.Seine Arbeiten wurden von Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool und OpenLettersMonthly.com veröffentlicht.Steve stellt auch Website-Kopien und Dokumente für verschiedene Geschäftskunden zur Verfügung und kann für Forschungsprojekte und freiberufliche Arbeit verwendet werden.
Tags: Apple, große Technologie, Innovation, geistiges Eigentum, Internationale Handelskommission, ITC, Masimo, Patente, Patente, Pulsoximetrie, Abschnitt 337, Technologie, Tim Cook, Geschäftsgeheimnisse
Veröffentlicht in: Kartellrecht, Handel, Gerichte, Bezirksgerichte, Regierung, Erfinderinformationen, Neuigkeiten zum geistigen Eigentum, IPWatchdog-Artikel, Rechtsstreitigkeiten, Patente, Technologie und Innovation, Geschäftsgeheimnisse
Warnung und Haftungsausschluss: Die Seiten, Artikel und Kommentare auf IPWatchdog.com stellen keine Rechtsberatung dar und begründen auch kein Mandatsverhältnis.Veröffentlichte Artikel drücken die persönlichen Ansichten und Meinungen des Autors zum Zeitpunkt der Veröffentlichung aus und sollten nicht dem Arbeitgeber, Kunden oder IPWatchdog.com-Sponsor des Autors zugeschrieben werden.Weiterlesen.
Vergessen Sie nicht die 21 IPRs, die Apple eingereicht hat, um es ihren Fans beim USPTO zu ermöglichen, Masimos Patente auf diese bahnbrechenden Erfindungen zurückzuziehen.
„PTAB-Prozesse werden Gerichtsverfahren ersetzen und schneller, einfacher, fairer und billiger sein als Gerichtsverfahren.“- Kongress
Das berühmte Zitat von Tim Cook lautet: „Wir respektieren Innovation.Dies ist die Grundlage unseres Unternehmens.Wir werden niemals das geistige Eigentum von jemandem stehlen.“
Denken Sie daran, dass dies geschah, nachdem er von mehreren Urteilen wegen vorsätzlicher Patentverletzung erfahren hatte und nachdem Apple VirnetX Hunderte Millionen Dollar für vorsätzliche Patentverletzung gezahlt hatte.Vielleicht glaubt Apple nicht, dass vorsätzliche Patentverletzung „das geistige Eigentum von jemandem stiehlt“.
Tim Cook wusste, dass er einen Meineid begangen hatte, genauso wie Apple wusste, dass es als normaler Teil seines Geschäftsplans vorsätzlich Patente verletzte.
Ist irgendjemand im Kongress bereit, sich gegen Apple zu stellen?Macht sich irgendjemand im Kongress Sorgen wegen Meineids?Oder inländischer IP-Diebstahl?
„Wenn Biden am Ende im November gewinnt – ich hoffe, er wird nicht gewinnen, ich glaube nicht, dass er gewonnen hat – aber wenn er gewinnt, versichere ich Ihnen, dass innerhalb einer Woche nach der Wahl plötzlich all diese demokratischen Gouverneure, all diese Der demokratische Bürgermeister wird sagen, dass alles auf magische Weise besser ist.“-Ted Cruz (sagt voraus, dass die Demokratische Partei die COVID-19-Pandemie vergessen wird, wenn Joe Biden die Wahlen 2020 gewinnt)
Bei IPWatchdog.com konzentrieren wir uns auf das Geschäft, die Politik und den Inhalt von Patenten und anderen Formen des geistigen Eigentums.Heute ist IPWatchdog als die Hauptquelle für Nachrichten und Informationen in der Patent- und Innovationsbranche anerkannt.
Unsere Website verwendet Cookies, um Ihnen ein besseres Erlebnis zu bieten.Lesen Sie unsere Datenschutzerklärung für weitere Informationen.Akzeptieren und schließen
Postzeit: 26. Juli 2021