Nutzen Sie die Informationen und Dienstleistungen der NEJM Group, um sich darauf vorzubereiten, Arzt zu werden, Wissen zu sammeln, eine Gesundheitsorganisation zu leiten und Ihre Karriereentwicklung voranzutreiben.
Während der Covid-19-Pandemie hat die rasante Entwicklung der Telemedizin die Debatte um die Approbation von Ärzten neu in den Fokus gerückt.Vor der Pandemie erteilten die Bundesstaaten im Allgemeinen Zulassungen für Ärzte auf der Grundlage der im Medical Practice Act der einzelnen Bundesstaaten festgelegten Richtlinien, die vorschrieben, dass Ärzte in dem Bundesstaat zugelassen sein müssen, in dem sich der Patient befindet.Für Ärztinnen und Ärzte, die Patienten außerhalb des Staates telemedizinisch behandeln wollen, stellt diese Vorgabe große administrative und finanzielle Hürden für sie dar.
In der Anfangsphase der Pandemie wurden viele lizenzrechtliche Hürden beseitigt.Viele Bundesstaaten haben vorläufige Erklärungen herausgegeben, die außerstaatliche medizinische Lizenzen anerkennen.1 Auf Bundesebene haben Medicare und Medicaid Services vorübergehend auf die Anforderungen von Medicare zur Erlangung einer Arztlizenz im Staat des Patienten verzichtet.2 Diese vorübergehenden Änderungen ermöglichten die Versorgung, die viele Patienten während der Covid-19-Pandemie per Telemedizin erhielten.
Bestimmte Ärzte, Gelehrte und politische Entscheidungsträger glauben, dass die Entwicklung der Telemedizin ein Hoffnungsschimmer für die Pandemie ist, und der Kongress erwägt viele Gesetzentwürfe zur Förderung des Einsatzes der Telemedizin.Wir glauben, dass die Lizenzreform der Schlüssel zur Steigerung der Nutzung dieser Dienste sein wird.
Obwohl die Bundesstaaten seit Ende des 19. Jahrhunderts das Recht auf Ausübung von Arztlizenzen beibehalten haben, haben die Entwicklung großer nationaler und regionaler Gesundheitssysteme und der zunehmende Einsatz von Telemedizin den Umfang des Gesundheitsmarktes über die nationalen Grenzen hinaus erweitert.Manchmal entsprechen staatliche Systeme nicht dem gesunden Menschenverstand.Wir haben Geschichten von Patienten gehört, die mehrere Kilometer über die Staatsgrenze gefahren sind, um von ihrem Auto aus an telemedizinischen Hausbesuchen teilzunehmen.Diese Patienten können kaum am gleichen Termin zu Hause teilnehmen, da ihr Arzt am Wohnort nicht zugelassen ist.
Seit langem herrscht auch die Befürchtung, dass die Staatliche Zulassungskommission zu sehr darauf achtet, ihre Mitglieder vor Konkurrenz zu schützen, anstatt dem öffentlichen Interesse zu dienen.Im Jahr 2014 verklagte die Federal Trade Commission erfolgreich das North Carolina Board of Dental Inspectors mit dem Argument, dass das willkürliche Verbot der Kommission für Nichtzahnärzte, Bleaching-Dienstleistungen anzubieten, gegen das Kartellrecht verstoße.Später wurde dieser Fall vor dem Obersten Gerichtshof in Texas eingereicht, um Lizenzbestimmungen anzufechten, die den Einsatz von Telemedizin im Bundesstaat einschränken.
Darüber hinaus räumt die Verfassung der Bundesregierung Vorrang ein, vorbehaltlich staatlicher Gesetze, die den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigen.Der Kongress hat bestimmte Ausnahmen für den Staat gemacht?Lizenzierte ausschließliche Zuständigkeit, insbesondere in Bundesgesundheitsprogrammen.Beispielsweise verlangt der VA Mission Act von 2018 von Staaten, dass sie Klinikern außerhalb des Staates erlauben, Telemedizin innerhalb des Veterans Affairs (VA)-Systems zu praktizieren.Die Entwicklung der länderübergreifenden Telemedizin bietet eine weitere Möglichkeit für den Bund einzugreifen.
Mindestens vier Arten von Reformen wurden vorgeschlagen oder eingeführt, um die zwischenstaatliche Telemedizin zu fördern.Die erste Methode baut auf dem aktuellen bundesstaatlichen Zulassungssystem auf, macht es Ärzten jedoch einfacher, Genehmigungen von außerhalb der Bundesstaaten zu erhalten.Das zwischenstaatliche Approbationsabkommen wurde 2017 umgesetzt. Es handelt sich um eine gegenseitige Vereinbarung zwischen 28 Bundesstaaten und Guam, um den traditionellen Prozess der Erlangung traditioneller staatlicher Approbationen für Ärzte zu beschleunigen (siehe Karte).Nach Zahlung der Franchisegebühr von 700 US-Dollar können Ärzte Lizenzen aus anderen teilnehmenden Ländern erwerben, wobei die Gebühren von 75 US-Dollar in Alabama oder Wisconsin bis zu 790 US-Dollar in Maryland reichen.Bis März 2020 haben nur 2.591 (0,4 %) der Ärzte in den teilnehmenden Staaten den Vertrag genutzt, um eine Approbation in einem anderen Staat zu erhalten.Der Kongress kann Gesetze verabschieden, um die verbleibenden Staaten zu ermutigen, dem Vertrag beizutreten.Obwohl die Nutzungsrate des Systems gering war, könnten die Ausweitung des Vertrags auf alle Bundesstaaten, die Reduzierung von Kosten und Verwaltungsaufwand sowie eine bessere Werbung zu einer größeren Durchdringung führen.
Eine weitere politische Option besteht darin, die Gegenseitigkeit zu fördern, bei der Staaten automatisch Lizenzen von außerhalb des Staates anerkennen.Der Kongress hat im VA-System praktizierende Ärzte ermächtigt, gegenseitige Vorteile zu erlangen, und während der Pandemie haben die meisten Staaten vorübergehend Gegenseitigkeitsrichtlinien eingeführt.Im Jahr 2013 schlug die Bundesgesetzgebung die dauerhafte Umsetzung der Gegenseitigkeit im Medicare-Plan vor.3
Die dritte Methode besteht darin, Medizin basierend auf dem Standort des Arztes statt dem Standort des Patienten zu praktizieren.Gemäß dem National Defense Authorization Act von 2012 müssen Kliniker, die im Rahmen von TriCare (Military Health Program) Pflege leisten, nur in dem Staat zugelassen sein, in dem sie tatsächlich leben, und diese Richtlinie erlaubt eine zwischenstaatliche medizinische Praxis.Die Senatoren Ted Cruz (R-TX) und Martha Blackburn (R-TN) haben kürzlich den „Equal Access to Medical Services Act“ eingeführt, der dieses Modell vorübergehend landesweit auf telemedizinische Praxen anwenden wird.
Die endgültige Strategie –?Und der ausführlichste Vorschlag unter den sorgfältig diskutierten Vorschlägen – die eidgenössische Praxisbewilligung wird umgesetzt.Im Jahr 2012 schlug Senator Tom Udall (D-NM) einen Gesetzentwurf zur Einrichtung eines seriellen Lizenzierungsverfahrens vor (aber nicht offiziell eingeführt).Bei diesem Modell müssen Kliniker, die an einer zwischenstaatlichen Praxis interessiert sind, zusätzlich zu einer staatlichen Lizenz eine staatliche Lizenz beantragen4.
Obwohl es konzeptionell ansprechend ist, eine einzige Bundeslizenz in Betracht zu ziehen, kann eine solche Politik unpraktisch sein, da sie die Erfahrung von mehr als einem Jahrhundert mit bundesstaatlichen Lizenzsystemen ignoriert.Das Komitee spielt auch eine wichtige Rolle bei disziplinarischen Aktivitäten und geht jedes Jahr gegen Tausende von Ärzten vor.5 Der Wechsel zum föderalen Lizenzierungssystem kann die Disziplinarbefugnisse der Länder aushöhlen.Darüber hinaus haben sowohl Ärzte als auch staatliche Ärztekammern, die hauptsächlich persönliche Versorgung anbieten, ein begründetes Interesse daran, ein staatliches Zulassungssystem aufrechtzuerhalten, um den Wettbewerb durch Anbieter außerhalb des Bundesstaates einzuschränken, und sie könnten versuchen, solche Reformen zu untergraben.Die Erteilung von Zulassungen für die medizinische Versorgung basierend auf dem Standort des Arztes ist eine intelligente Lösung, stellt jedoch auch das seit langem bestehende System in Frage, das die medizinische Praxis reguliert.Auch eine Anpassung der standortbasierten Strategie könnte den Vorstand vor Herausforderungen stellen?Disziplinarische Aktivitäten und Geltungsbereich.Achtung nationaler Reformen Daher ist eine historische Kontrolle der Genehmigungen möglicherweise der beste Weg nach vorn.
Gleichzeitig scheint es eine ineffektive Strategie zu sein, von den Bundesstaaten eigene Maßnahmen zu erwarten, um die Möglichkeiten der außerstaatlichen Lizenzierung zu erweitern.Unter den Ärzten in den teilnehmenden Ländern ist die Nutzung zwischenstaatlicher Verträge gering, was verdeutlicht, dass administrative und finanzielle Hindernisse die zwischenstaatliche Telemedizin weiterhin behindern können.Angesichts interner Widerstände ist es unwahrscheinlich, dass Staaten von sich aus dauerhafte Reziprozitätsgesetze erlassen werden.
Die vielleicht vielversprechendste Strategie besteht darin, die Bundesbehörden zur Förderung der Gegenseitigkeit einzusetzen.Der Kongress kann im Zusammenhang mit einem anderen Bundesprogramm, Medicare, auf der Grundlage früherer Gesetze zur Regulierung von Ärzten im VA-System und TriCare eine Genehmigung für Gegenseitigkeit verlangen.Solange sie über eine gültige medizinische Zulassung verfügen, können sie Ärzten gestatten, Medicare-Begünstigten in jedem Bundesstaat telemedizinische Dienstleistungen anzubieten.Eine solche Politik dürfte die Verabschiedung nationaler Rechtsvorschriften zur Gegenseitigkeit beschleunigen, was sich auch auf Patienten auswirken wird, die andere Versicherungsformen in Anspruch nehmen.
Die Covid-19-Pandemie hat Fragen zur Nützlichkeit des bestehenden Lizenzierungsrahmens aufgeworfen, und es wurde immer deutlicher, dass Systeme, die auf Telemedizin beruhen, eines neuen Systems würdig sind.Mögliche Modelle gibt es zuhauf, und der Grad der Veränderung reicht von inkrementell bis zur Klassifizierung.Wir glauben, dass die Einrichtung des bestehenden nationalen Lizenzsystems, aber die Förderung der Gegenseitigkeit zwischen den Ländern der realistischste Weg nach vorne ist.
Von der Harvard Medical School und dem Beth Israel Deaconess Medical Center (AM) und der Tufts University School of Medicine (AN) –?Beide sind in Boston;und der Duke University School of Law (BR) in Durham, North Carolina.
1. Die Föderation der Nationalen Ärztekammern.Die US-Bundesstaaten und -Territorien haben die Zulassungsanforderungen ihrer Ärzte auf der Grundlage von COVID-19 überarbeitet.1. Februar 2021 (https://www.fsmb.org/siteassets/advocacy/pdf/state-emergency-declarations-licensures-requirementscovid-19.pdf).
2. Servicezentrum für Krankenversicherung und medizinische Hilfe.Die COVID-19-Notfallmeldedecke für Gesundheitsdienstleister ist ausgenommen.1. Dezember 2020 (https://www.cms.gov/files/document/summary-covid-19-emergency-declaration-waivers.pdf).
3. The 2013 TELE-MED Act, HR 3077, Satoshi 113. (2013-2014) (https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/3077).
4. Die Unterstützer von Norman J. Telemedicine haben neue Anstrengungen unternommen, um die Zulassung von Ärzten über Staatsgrenzen hinweg zu ermöglichen.New York: Federal Fund, 31. Januar 2012 (https://www.commonwealthfund.org/publications/newsletter-article/telemedicine-supporters-launch-new-effort-doctor-licensing-across).
5. Die Föderation der nationalen Ärztekammern.US Medical Regulatory Trends and Actions, 2018. 3. Dezember 2018 (https://www.fsmb.org/siteassets/advocacy/publications/us-medical-regulatory-trends-actions.pdf).
Postzeit: 01. März 2021