Int J Infect Dis.20. Juni 2021: S1201-9712(21)00520-8.doi: 10.1016/j.ijid.2021.06.031.Online vor dem Druck.
Hintergrund: Neutralisierende Antikörper (NAbs) sind wichtig, um eine erneute Infektion mit COVID-19 zu verhindern.Wir verglichen zwei NAb-bezogene Tests, nämlich den Hämagglutinationstest (HAT) und den Ersatzvirus-Neutralisationstest (sVNT).
Methoden: Die Spezifität von HAT wurde mit sVNT verglichen, und die Sensitivität und Dauerhaftigkeit von Antikörpern bei Patienten mit unterschiedlichem Krankheitsschweregrad wurden in einer Kohorte von 71 Patienten nach 4 bis 6 Wochen und 13 bis 16 Wochen evaluiert.Die kinetische Beurteilung von Patienten mit akuten Erkrankungen unterschiedlichen Schweregrades wurde in der ersten, zweiten und dritten Woche durchgeführt.
Ergebnisse: Die Spezifität von HAT liegt bei >99 %, und die Sensitivität ist ähnlich der von sVNT, aber geringer als die von sVNT.Das HAT-Niveau ist signifikant positiv mit dem sVNT-Niveau korreliert (Spearman's r = 0,78, p < 0,0001).Im Vergleich zu Patienten mit leichter Erkrankung weisen Patienten mit mittelschwerer und schwerer Erkrankung höhere HAT-Titer auf.6/7 schwerkranke Patienten hatten einen Titer von >1:640 in der zweiten Woche des Krankheitsbeginns, während nur 5/31 leicht kranke Patienten einen Titer von >1:160 in der zweiten Woche des Krankheitsbeginns hatten.
Fazit: Da HAT eine einfache und sehr kostengünstige Nachweismethode ist, eignet sie sich ideal als Indikator für NAb in ressourcenarmen Umgebungen.
Postzeit: 25. Juni 2021